"Nordiska modellen 2.0"

Den här bloggen startade efter en studiecirkel utifrån Immanuel Wallersteins "Liberalismens död", där han förutspådde det kapitalistiska världssystemets död inom det närmaste halvseklet. Han förutsåg att det vid systemets sammanbrott, kommer att finnas ett val mellan två vägar ur det gamla systemet, den ena mot ett jämlikt och demokratiskt system, den andra ett ännu ojämlikare och mer auktoritärt än det nuvarande.

Trots finanskraschen hösten 2008 då finanskapitalismen hade akut hjärtstillestånd ett par veckor, så har diskussionen om alternativen framåt i stort sett uteblivit i den offentliga debatten. Men nu börjar det dyka upp mer eller mindre radikala förslag till systemförändringar. Till och med Financial Times har haft en artikelserie om kapitalismens kris.

Pål Steigans "kommunism 5.0" är ett  radikalt vänsteralternativ. De nordiska vänsterpartierna ser visserligen banksystemet som en viktig orsak till spekulationsekonomin. Men att bara kräva "bankdelning" är alldeles för försiktigt.

Klas Eklunds "kapitalism 4.0" erkänner de stora problemen och  att "finanskapitalismen" i dagens utformning måste ersättas med något nytt. Men receptet är bara mer av nyliberalism, med "grön" fernissa. Marknaden ska fortsätta styra men med nya mätmetoder.

Nu har de socialdemokratiska partierna i Norden och presenterat ett förslag i DN på vad som bör göras. Den "nordiska modellen" bör uppdateras! Konkret överlåter man åt forskarna att ta fram en ny variant av den "nordiska modellen".  Inget fel med det, men nog hade man väntat sig åtminstone någon egen, ny idé...

Problembeskrivningen i DN-artikeln är faktiskt sämre än hos liberalen Klas Eklund! "Den framgångsrika Nordiska Modellen möter i dag nya utmaningar i form av bland annat demografiska förändringar, klimathot och ökad global konkurrens."

Den obligatoriska "ålderschocken" är ett futtigt problem att dra fram i det här sammanhanget. Uppenbarligen har man inte läst Daniel Ankarloos bok "Välfärdsmyter" eller "Tvärdrags" nummer om Borg-kommissionen.

Det andra problemet, klimathotet, säger man inget om.

Beskrivningen av det tredje problemet, "ökad global konkurrens", avslöjar att man fortsätter att se stater som en sorts företag som konkurrerar med varandra. Den logiska slutpunkten på sådan kapitalistisk konkurrens mellan stater är kriget. Och är det därför man numera gärna ställer upp på NATO:s krig?

Vidare skriver man att det handlar om att "bygga vidare på samverkan mellan politik, arbetsmarknadens parter och akademi för att förnya våra länders produktportföljer och ladda varor och tjänster med ett högre kunskapsinnehåll". Fortsatt samarbete med kapitalet alltså, det finanskapital som skapade den nuvarande depressionen i ekonomin!

Den "nordiska modellen" har onekligen varit framgångsrik, åtminstone under den tid det fanns s.k. reformutrymme. Eller med andra ord, när den ekonomiska tillväxten var hög, fram till kanske 80-talet. Men det välfärdssystem som byggdes upp då,  har ju socialdemokratin varit med om att montera ner sedan dess. Och man har varit lika duktiga på nyliberala privatiseringar som de borgerliga partierna.

Vill socialdemokraterna gå tillbaka till den "nordiska modellen" som gällde fram till 80-talet? Är det det man tänker sig att forskarna ska komma fram till? I så fall borde man klart och tydligt ta avstånd från de senaste decenniernas nyliberala politik.

De svenska socialdemokraternas godkännande av europakten tyder tyvärr på att de socialdemokratiska ledarna, efter Juholts påtvingade avgång,  anslutit sig till det som Wallerstein ser som  högeralternativet. Steigan konstaterar att socialdemokratin helt enkelt är ett "systemparti", och att inget annat var att vänta.