"Mot bakgrund av finans- och skuldkriserna och klimathotet framträder en kapitalism som inte tar långsiktigt ansvar och som lämnar alltför många vid sidan av – i arbetslöshet eller utan möjlighet att delta i de rikas standardhöjning."
Eklunds svar är att det behövs en ny version av kapitalismen, "kapitalism 4.0". Ja, att han skriver om "kapitalism" och inte "marknadsekonomi" är bra. Och visst är det roligt att den gamle liberale ekonomen erkänner att den nuvarande versionen av kapitalism inte fungerar.
När man läser hans konkreta förslag på en uppiffad kapitalism så är det ändå i stort sett samma gamla nyliberala soppa som serveras. Någon skrev att istället för "kapitalism 4.0" så är det "kapitalism 3.1" som Eklund pläderar för.
Den nuvarande fasen, "kapitalism 3.0", är den "avreglerade finanskapitalismen" som "ledde till kraschen 2008". Vilka förändringar vill då Eklund se?
- Företagen måste ta ett "utökat samhällsansvar" (lär av Bamse! Suck... Det där har vi hört förut!)
- Banker behöver ökad kapitaltäckning men "hårda regleringar" ska det inte vara (fortsätt att spekulera på!)
- Hög ungdomsarbetslöshet Här pläderas för rent moderat politik, sänkta ingångslöner t.ex.
- Nya konkurrenter Vi behöver spetskompetens men också lågbetalda tjänstejobb. Det här är också befintlig moderat politik?
- En stor del av de framtida jobben kommer att finnas i vård och omsorg. "Baumols dilemma" dammas av här. Se detta tidigare inlägg. Eklunds recept är som väntat det nyliberala, konkurrens och privatisering - absolut inte "offentliga monopol".
- Miljövänlig teknik Företagen ska "stimuleras", inte styras. Inga konkreta förslag här. "Sverige bör gå i spetsen för att utveckla nya analytiska metoder såsom grön BNP" Jatack, men det löser knappast problemen med oil peak, klimatkris och sinande råvaror.
Jonas Sjöstedt är alldeles för positiv på sin blogg, "Tänkvärt av Eklund". Det räcker inte att berömma Eklund för att han pekar på problemen, när han inte har några lösningar som går utöver nyliberalismen. Inte för inte sitter Klas Eklund i regeringens "framtidskommission".
Han hade alltså ingenting att komma med, det var ju fina formuleringar och väldigt lite konkret.
SvaraRaderaLåt mig vara konkret hur man får företag att ta ansvar inom kapitalismen:
Avskaffa ansvarsfriheten i Aktiebolag, hur svårt kan det vara, snackar man om ansvar så borde det väl vara det första som dyker upp i huvudet. Vad är det för fel på liberaler egentligen?
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaEklund är en klåpare. Självklart räcker inte hans recept. Såna finansspekulationsperioder som vi har nu har tidigare bara kunnat brytas av folkuppror - ibland våldsamma som franska revolutionen, ibland fredliga som de nordiska och amerikanska arbetarrörelserna på 20-30-talen.
SvaraRaderaOch även om man ser till de "tekniska" sidorna av hans förslag framstår de som futtiga. Tidigare finansspekulationsperioder har tagit slut när man har kanaliserat in pengarna i jättestora investeringar i produktion och infrastruktur och satt stopp för spekulationen. T.ex. i textilindustri efter spekulationsperioden 1770-90, i järnvägar efter spekulationsperioden 1830-1850, i el och stål efter spekulationsperioden 1875-95 och i bilar, flyg och hushållsmaskiner efter spekulationsperioden 1920-40.
Carlota Pérez har åtminstone någon sorts realistisk ansats i förslagen på http://www.opendemocracy.net/article/economics/email/how-to-make-economic-crisis-creative. Även om inte hon heller har nån idé om var man ska få den politiska kraften från.