Konspirationsteorier, eller...?

"Third World"-bloggen framför uppgifter som jag inte sett någon annanstans, att Kina har deklarerat att ett amerikanskt angrepp på Pakistan ska betraktas som ett angrepp på Kina.  Källan är amerikanen Webster Tarpley, som varnar för risken för ett nytt världskrig.

Jag blev nyfiken på vem denne Webster Tarpley är, och hittade snabbt videor där han argumenterar för att 11 september var ett "insiderjobb", t.ex. följande 2 timmar långa video. Själv har jag alltid avfärdat sådana "konspirationsteorier", men jag måste säga att efter att ha sett hans föreläsning, så är jag inte så säker på saken längre.

Det måste sägas att Tarpley inte har några bevis för att det var grupper inom den amerikanska regeringen,  som låg bakom terroristattacken. Han erkänner det själv genom att efterlysa en "Deep Throat", en inblandad som träder fram och berättar. Men han lägger fram ganska många indicier, kända och tidigare okända,  för sin teori.

Det starkaste indiciet, tycker jag,  är svaret på frågan: "Vem tjänade mest på 11 september?".  De nykonservativa med sitt projekt om ett "nytt amerikanskt århundrade" ! När amerikanerna började bomba Nordvietnam så var förevändningen det s.k. Tonkinbuktsintermezzot. Men amerikanska myndigheter har faktiskt senare medgivit att det förekom inga attacker från nordvietnamesiska kanonbåtar.  Varför skulle inte 11 september kunna vara något liknande. De nykonservativa hade bevisligen under en längre tid pläderat för krig mot Irak, men det amerikanska folket var inte med på noterna.

Tarpley har en som jag tycker ganska övertygande beskrivning av hur "konspirationen" kan ha gått till.  Amerikanska säkerhetsmyndigheter håller nämligen hela tiden på med övningar. Man övar hur terroristangrepp ska bemötas, men då måste förstås några inta rollen som terrorister. Och där finns det dubbelagenter,  fanatiker och rena dumskallar ("patsies") att ta till. En övning ska helst vara så realistisk som möjligt. Och kan rätt som det är visa sig vara en verklig terroristoperation, ledd av CIA...

Noam Chomskys argument mot "konspirationsteorin" har varit att amerikanska myndigheter aldrig skulle våga utsätta sig för risken för avslöjandet att ha låtit döda 3000 amerikanska medborgare med vett och vilja. Frågan är om inte Chomsky för en gångs skull har varit för naiv.  Det har ju t.ex. visat sig att Washington kände till angreppet mot Pearl Harbour, men avstod från att varna flottbasen, och rädda amerikanska liv. Roosevelt behövde Pearl Harbour för att få amerikanska folket att ställa upp på andra världskriget. Ändå känns inte hans rykte nedsolkat idag, märkligt nog. (Eller för den delen Truman, som rimligen borde vara lika avskydd som Hitler, för atombomberna över Hiroshima och Nagasaki.)

Men har det någon större betydelse idag,  om "konspirationsteorin" om 11 september stämmer eller inte? Krigen i Afghanistan och Irak kan ju inte göras ogjorda. Om "konspirationsteorin" skulle stämma så vore det ännu mera befogat att aldrig lita på ett ord av amerikanska myndigheters uttalanden. Skulle det ha visats en sådan världsomfattande godtrogenhet mot den amerikanska versionen av Libyenkrigets uppkomst, om  "konspirationsteorin" hade visats vara sann?