tag:blogger.com,1999:blog-7947071055800965429.post6825649311665228334..comments2023-04-30T05:59:05.712-07:00Comments on Nytt världssystem?: Wallerstein om taktikenHannu Komulainenhttp://www.blogger.com/profile/07916700480414543717noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-7947071055800965429.post-26426730746119222052011-03-25T14:58:49.130-07:002011-03-25T14:58:49.130-07:00Just året 2050 ska man nog ta med en nypa salt. Öv...Just året 2050 ska man nog ta med en nypa salt. Övergången till ett nytt världssystem lär ta ett antal decennier om inte århundraden. Problemet är väl att det ser ut som att mänskligheten inte har så lång tid på sig, om vi t.ex. ska hinna hejda en skenande global uppvärmning. <br /><br />Jag är också skeptisk till Wallersteins systemteoretiska resonemang, som knappast bevisar något isolerat från en konkret beskrivning av ”världssystemet”. Visserligen pekar han på allt svårare ekonomiska, miljö- och finansiella problem. Den billiga arbetskraften kommer t.ex. snart att ha tagit slut. Naturresurserna blir dyrare och dyrare. <br /><br />Man ska kanske se hans resonemang som komplement till den gamla marxistiska tesen om att motsättningen mellan de samhälleliga produktivkrafterna och den ”privata tillägnelsen” av produktionsresultet till slut måste lösas på något sätt. Redan Rosa Luxemburg ställde ju upp två alternativ:socialism eller barbari. Wallersteins två alternativ efter ”bifurkationen” liknar dessa, även om han formulerar dem på ett annat, vagare sätt. <br /><br />En fördel med Wallersteins teori är att der ser världen som en helhet. Det som händer i Kina t.ex. kommer att påverka oss och vice versa. Men han undviker i sin artikel frågan om hur man ska se på Kinas roll idag. Är den positiv eller negativ? Är Kina på gång att ta över USAs roll som hegemonisk makt? Eller kommer ekonomin snart att stagnera som i Japan?Hannu Komulainenhttps://www.blogger.com/profile/07916700480414543717noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7947071055800965429.post-67457913080673999652011-03-25T13:00:07.559-07:002011-03-25T13:00:07.559-07:00Jag skummade igenom Wallersteins artikel. 2050 är ...Jag skummade igenom Wallersteins artikel. 2050 är lite väl långt borta för mig att fundera på, och så undrar jag om det där med universum som levande är en lyckad utläggning. Är det inte helt enkelt dialektikens lagar från det största till det minsta han är ute efter, ungefär som Engels förklarade det? Om kärnvapenkrig, pandemier eller extrem naturförstöring slår till så verkar det som vi inte ens behöver fundera på de här frågorna. Det intressanta är väl när han påpekar hur extremt instabila system kan bli i vissa lägen, hur de slår från en extrem till en annan, och hur det verkar på samhällelig "mikronivå". Själv brukar jag dra fram "den tekniskt-vetenskapliga revolutionen" för att förklara en av de viktigaste drivkrafterna för att förändra livet vi lever och därmed obevekligt driva fram nya sätt att organisera samhället.<br /><br />En annan fråga, på tal om Porto Alegre, är i vilken mån man skall bry sig om de gamla stagnerande industristaterna. Är det kanske viktigare med Tredje världen där ju de flesta människorna och de flesta resurserna finns, och där man kan räkna med en väldigt snabb utveckling under kommande år? Eller skall dagens stagnation i exempelvis Sverige ses som en utmärkt trampolin för att om några år ta ett jätteskutt in i framtiden?Björn Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/17098246825512690591noreply@blogger.com